No, congresista Espaillat, con todo el respeto, no estamos de acuerdo. Cuestionar la legitimidad del ataque estadounidense contra Irán durante la Operación Furia Épica puede sonar correcto en los pasillos legales de Washington. Pero el mundo no se gobierna desde un laboratorio jurídico. El mundo se gobierna enfrentando amenazas.
Irán no es un actor inocente atrapado en un debate técnico. Es un régimen que ha reprimido protestas con miles de muertos, que ataca a sus vecinos con misiles, que financia milicias y redes terroristas en distintas regiones y que ha demostrado una y otra vez que desprecia la vida humana cuando se trata de mantener el poder. Y lo más inquietante: aspira a tener capacidad nuclear.
Se intentó el diálogo. Se intentó la diplomacia. Se intentaron las conversaciones, los acuerdos, las advertencias y las sanciones. Durante años se apostó por contener al régimen dentro de las reglas del sistema internacional. Pero mientras el mundo negociaba, Teherán seguía avanzando.
Y ahí está el punto incómodo de la política internacional: llega un momento en que las advertencias dejan de ser suficientes. Cuando una amenaza se vuelve estratégica, los Estados no actúan movidos por la estética del derecho internacional, sino por la lógica fría de la seguridad.
No se trata de celebrar la guerra. Pero en geopolítica, congresista, a veces el verdadero peligro no es actuar. El verdadero peligro es permitir que la amenaza crezca mientras todos siguen discutiendo si detenerla sería correcto. La paz no se preserva con discursos. Se preserva con decisiones: no decisiones perfectas, pero sí necesarias.
