La Corte Suprema del país se dividió hoy sobre la discusión de si la legislación federal sobre urgencias médicas podría obligar a realizar abortos de emergencia en Idaho, un estado donde está prácticamente prohibido interrumpir un embarazo.
Este mismo tribunal, conformado mayoritariamente por conservadores, eliminó en junio de 2022 la garantía federal del derecho al aborto, revocando décadas de jurisprudencia.
El caso de Idaho es relevante por las posibles implicaciones en los hospitales de toda la nación y porque el aborto es un tema central en la campaña presidencial que se llevará a cabo el 5 de noviembre.
En una señal de que el debate sobre el aborto sigue vigente en todo Estados Unidos, la Cámara de Representantes de Arizona votó a favor de eliminar una ley de 1864 que prohíbe la mayoría de los abortos.
Hace dos semanas, la corte suprema de este estado clave declaró que la ley podía aplicarse.
Idaho es uno de los estados más estrictos en cuanto al aborto, permitiéndolo solo en circunstancias excepcionales, como cuando existe un peligro inminente de muerte para la madre.
Quienes practiquen abortos fuera de estas excepciones en Idaho enfrentan hasta cinco años de prisión.
El gobierno del presidente Joe Biden ha solicitado a los tribunales que detengan esta normativa, argumentando que viola una ley federal sobre urgencias médicas al no considerar excepciones en situaciones de "grave peligro para la salud" de la mujer embarazada.
– "Situación imposible" –
Este miércoles, las tres juezas progresistas de la corte cuestionaron al representante de Idaho sobre los casos desgarradores de mujeres cuya salud está en riesgo, aunque no su vida.
Algunos jueces conservadores expresaron escepticismo ante los argumentos del gobierno.
Uno de ellos, Samuel Alito, preguntó cómo se pueden imponer restricciones a lo que Idaho puede penalizar simplemente porque los hospitales reciben fondos federales.
Otros jueces conservadores, como Amy Coney Barrett, también tienen sus dudas y expresan su preocupación por la situación.
La consejera jurídica de la administración de Biden, Elizabeth Prelogar, afirmó que "los médicos y las mujeres de Idaho se encuentran en una situación imposible".
– Manifestaciones –
La ley federal conocida como EMTALA requiere que los hospitales que aceptan el programa de seguro médico Medicare brinden atención de emergencia a quienes la necesiten.
En el caso de Idaho, esta atención no necesariamente incluye el aborto, lo cual es motivo de controversia con el gobierno federal.
Un juez federal de Boise suspendió parte de la ley estatal en agosto de 2022 por considerar que ponía a los médicos en una situación delicada.
En enero, la Corte Suprema decidió restablecer temporalmente la medida mientras se revisaba un recurso.
Hoy, frente a la corte en Washington, manifestantes proabortistas portaban pancartas que decían "El aborto salva vidas", mientras que activistas contrarios al aborto se les enfrentaban.
 votó el miércoles a favor de abolir una ley de 1864 que prohíbe la casi totalidad de los abortos.Hace dos semanas la corte suprema de este estado electoral clave declaró que la ley se podía aplicar.En cuanto a Idaho, es uno de los estados más estrictos sobre el aborto, autorizado solo en excepciones, como un peligro inminente de muerte para la madre.Fuera de las excepciones, quien practique un aborto se expone a hasta cinco años de cárcel.El gobierno del presidente demócrata Joe Biden ha pedido a los tribunales que bloqueen esta normativa, argumentando que viola una ley federal sobre urgencias médicas, porque no prevé excepciones en caso de "grave peligro para la salud" de la mujer embarazada.- "Situación imposible" -El miércoles, las tres juezas progresistas de la corte, Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson y Sonia Sotomayor, abrumaron al representante del estado de Idaho con preguntas y le reprocharon los desgarradores casos de mujeres cuya salud está amenazada, aunque no su vida.Algunos jueces conservadores se mostraron escépticos ante los argumentos del gobierno."¿Cómo se pueden imponer restricciones a lo que Idaho puede penalizar, simplemente porque los hospitales de Idaho han decidido aceptar" fondos federales?", preguntó uno de ellos, Samuel Alito.Este magistrado considera asimismo que existe una contradicción en la ley federal: por un lado permite los abortos de emergencia pero por otro contiene el término "niño no nacido", lo que podría interpretarse como que "el hospital debe intentar eliminar cualquier amenaza inmediata para el niño", o sea, según él, impedir un aborto.Otros jueces conservadores, como Amy Coney Barrett, tienen sus dudas. Ella por ejemplo dijo estar "escandalizada" por el razonamiento del representante de Idaho, Josh Turner.La consejera jurídica de la administración del presidente Biden, Elizabeth Prelogar, aseguró que "los médicos y las mujeres de Idaho se encuentran en una situación imposible".- Manifestaciones -La ley federal, conocida como EMTALA, obliga a los hospitales que aceptan el programa de seguro médico Medicare a prestar atención de urgencia a las personas que la necesiten.En el caso de Idaho, esta atención no incluye necesariamente el aborto, algo que cuestiona el gobierno federal.En agosto de 2022, un juez federal de Boise, la capital de Idaho, dictó una medida cautelar que suspendía parte de la ley estatal por considerar que ponía a los médicos en una situación delicada.Pero en enero la Corte Suprema de Estados Unidos acordó restablecer temporalmente la medida mientras examinaba un recurso.El miércoles, frente a esta corte en Washington, cientos de manifestantes proabortistas llevaban pancartas que proclamaban "El aborto salva vidas". Les plantaron cara una decena de activistas contrarios al aborto.AI critica que EE.UU. limite "fuertemente" el acceso al asilo y ve agravamiento en DD.HH. Biden cree que los votantes de Florida votarán a favor de proteger el acceso al aborto Corte Suprema de EE. UU. sopesa permitir abortos de emergencia en estados con prohibiciones){kind=link}